毛主席的新衣

 皮埃爾·里克曼斯（法語：Pierre Ryckmans，1935年9月28日－2014年8月11日[1]），漢名李克曼，筆名為西蒙·萊斯（Simon Leys），出生於比利時布魯塞爾，漢學家、作家和文學評論家。他寫過一系列有關中國文化大革命的書籍，也翻譯過包括《論語》，石濤的 " 繪畫" 在內的一些中文著作。

大學就讀荷語天主教魯汶大學，主修法文、英文及法律。曾經就讀新亞書院（現為香港中文大學）。1955年，就讀大學期間，首次拜訪中國[2]。之後前往台灣，在台灣學習中國的語言、文學與藝術。完成學業後，曾在新加坡以及香港工作。

在香港九龍居住2年，實地接觸中國人後，開始了解文化大革命與中國現況。

1970年定居澳大利亞，他來到澳大利亞國立大學教授中國文學，他的學生中包括了現任澳大利亞總理陸克文。[3]1972年他作為比利時大使館文化隨員在中國呆了半年[2]。之後的1987到1993年間，他則前往雪梨大學擔任中國文學教授。

1971年，出版《毛主席的新裝》。李克曼曾透露，為避免被中國認為是「不受歡迎的人」，他使用假名。他選擇了維克多·謝閣蘭小說《勒內·萊斯》（René Leys）的主人公萊斯作為筆名。[4]

1986年在法國出版了長篇小說《拿破崙之死》(The Death of Napoleon)，2002年被改編為電影[2]。2004年，他獲得奇諾·德爾·杜卡世界獎（英語：Prix mondial Cino Del Duca）。2011年，他的文集《無用堂文存》(The Hall of Uselessness)[2]。

2014年8月11日於澳大利亞雪梨家中因癌症逝世[2]。

现在人们普遍认为，文化大革命对中国来说是一场灾难，是中国近代史上最惨痛的时期之一。但在当时，人们的看法却非常不同。它被认为是20世纪60年代全球青年叛乱的一部分，是直接民主的巨大实验，也是刷新1949年革命和遏制官僚主义的一种手段。

本月初去世的皮埃尔-莱克曼斯（Pierre Ryckmans），现年78岁，是当时极少数看穿这一点的作家之一。他以笔名Simon Leys写作，首先在1971年出版了《主席的新衣》，然后在1974年出版了《中国的影子》--这两本书都早已绝版，但如果你看到二手书，一定要抢购。

主席的新衣》是当时写的少数几本书之一，今天仍然值得一读。他在书的开头一段宣布了他的意图。

文化大革命 "除了名字之外没有任何革命的内容，除了最初的借口之外没有任何文化的内容。这是一场在少数人之间进行的权力斗争，在虚构的群众运动的烟幕下进行。结果，这场权力斗争造成的混乱产生了真正的革命群众运动，它在基层自发地发展起来，其形式是军队哗变和大规模的工人罢工。这些都是纲领中没有规定的，它们被无情地粉碎了。

IT'S NOW generally accepted that the Cultural Revolution was a disaster for China, one of the most traumatic periods in the nation's recent history. But at the time, the view was very different. It was variously seen as part of the worldwide youth rebellion of the 1960s, as a giant experiment in direct democracy, and as a means of refreshing the 1949 revolution and keeping bureaucracy at bay.

Pierre Ryckmans, who died earlier this month aged 78, was one of the very few authors to see through this at the time. Writing under the pen name Simon Leys, he published first The Chairman's New Clothes in 1971 and then Chinese Shadows in 1974--both long out of print, but to be snapped up if you ever see them second-hand.

The Chairman's New Clothes is one of the few books written at the time that is still worth reading today. He announced his intentions in the book's opening paragraph:

The "Cultural Revolution" had nothing revolutionary about it except the name, and nothing cultural about it except the initial pretext. It was a power struggle waged at the top between a handful of men and behind the smokescreen of a fictitious mass movement. As things turned out, the disorder unleashed by this power struggle created a genuinely revolutionary mass current, which developed spontaneously at the grassroots, in the form of army mutinies and workers' strikes on a vast scale. These had not been prescribed in the program, and they were crushed pitilessly.

https://socialistworker.org/2014/08/26/seeing-through-the-chairman